研究人员排除了大部分可能的解释，但他们仍有疑问，例如这些信号可能是某些宇宙事件的馀波。
据
研究人员排除了大部分可能的解释，但他们仍有疑问，例如这些信号可能是某些宇宙事件的馀波。
在名为《银河系高纬度上的圆形射电天体》的研究论文中，科学家们说他们没能确定他们看到的是什么。
【澳大利亚平方公里的阵列探索者射电望远镜。 图via CSIRO，来自： Arxiv】
天文学家用大功率望远镜观察宇宙深处时，发现了相当罕见的无法识别的天体。
似乎是边缘明亮的圆盘形状，但与记录中已知的天体编号不符。 因此研究小组给它们起了一个独特的名字(奇特的电波圆盘，ORC )，以期进一步了解它们。
【研究配图- 1:无线电连续影像】
正如LiveScience所报道的，研究人员很除了包括新生星系、星云和超新星在内的许多怀疑，并开始怀疑观测仪器的缺陷和故障造成的假象。
在无法证明和反驳的剩下的理论中，天文学家推测这种奇怪的电波圆盘可能是某个大规模爆炸事件的残留。
【研究配图- 2:ATCA无线连续影像】
ORC之所以这样难以解释，是因为可以检测电波信号的波长，但不能用可见光或红外线进行观测。
这些似乎只是单纯的电波信号，但以同样的形式表示，该信号可能是从中心店发射的，支撑着“神秘的电波圆盘是宇宙中广阔的宇宙冲击波”的构想。
【研究配图- 3:ORC 1的ASKAP连续无线影像】
尽管如此，研究人员还是不知道它们是什么原因产生的，神秘天体的年轻度有多大，或者将来会发生什么
更尴尬的是，如果神秘电波圆盘的信号源来自银河系之外，它离我们还有多远呢？
【研究配图- 4:ORC 2的ASKAP无线电连续图片】
研究人员写道。 “据我们所知，发现了圆盘状的新型电波天体。 在某些情况下，边缘很亮，中心可能含有银河，但没有已知的电波天体与银河相对。”
基于此，研究人员推测，ORC可能代表在射电天文学影像中发现的新天体。 有些ORC表示亮化的边缘或球形天体，这暗示着来自过渡件的球形波的残留。
我从范围论的角度来说明，科学到底是什么？
培根认为科学和非科学的分界线标准就是其实证性；波普认为科学和非科学的分界线标准就是其证据性。
民粹主义一经提出，就得到了哲学界的承认。
但是，波普的实证主义也引起了对科学合理性的质疑。
科学和非科学的分界线标准是它的证据性，是正确的，但波普太远了。 波普反对归纳法，认为那是不合理的，无效的。 例如，归纳可以证明天鹅是白的，但不能证明所有的天鹅都是白的。 因此，他认为归纳是无效的。
对休谟主义归纳的质疑，实际上是对传统科学理论的质疑和否定，其负面影响是巨大的，它动摇了科学大厦的根基，引起了人们对科学合理性的怀疑。
范围论对这一现象进行了说明。
范围论的基本观点是，任何理论只有在一定范围内才是正确的，任何理论都是不完整的，存在未观察到的现象和无法解决的问题。 一个理论既具有真理性又具有范围性，哪里都不适用，哪里也不存在不正确的理论。 任何理论都不能超越范围地适用。 如果理论被超出范围地应用，真理就会变成谬误。
因此，实证主义之所以引起对科学合理性的怀疑，动摇了科学大楼的根基，是波普尔在范围外应用实证主义的结果。
实证主义是正确的，但它只在一定范围内是正确的。 它不适用于任何地方，也不是任何地方都不正确，其正确性只是在一定的范围内。 所以，和实证主义一样，只是回答了科学某些方面的特征。
所以，科学到底是什么呢？
范围论认为，科学必须被证实，同时也必然要被证实。
证伪并不是说该理论是错误的，而只是指出了该理论的适用范围。 也就是说，现在的科学并没有以前的科学，只是指出了以前的科学可以适用的范围。 现在的科学也不适用任何地方，也不是哪里都不正确。 和以前的科学一样，还有未被观察到的现象和无法解决的问题。 这些都有待今后的科学家来解决。